Psicología en Córdoba 1973-76

    Miguel Mirotti nació en Villa María en 1935. Comenzó a estudiar Psicología en 1956, el mismo año de fundación de la Escuela de Psicología y Pedagogía en la UNC. Dos años después, al crearse específicamente la carrera de Psicología, él optó por la orientación Pedagógica. No obstante, siempre se dedicó a la psicología y particularmente al test de Rorschach. Obtuvo su licenciatura en 1960. Fue profesor titular de la cátedra Técnicas Proyectivas de la carrera de Psicología de la UNC en los períodos 1964-1970 y 1994-2002. Dictó esa misma materia en la Universidad Católica entre 1963 y 1967. En 1970 fue nombrado decano de la Facultad de Filosofía de la UNC y ejerció ese cargo hasta mayo de 1972. Ese mismo año fue a realizar estudios a Alemania: volvió en 1974 y se reincorporó a la cátedra Técnicas Proyectivas. Dos años después, el 30 de abril de 1976, fue cesanteado junto a otros 10 docentes de la Facultad de Filosofía. Fue reincorporado en mayo de 1985 a través de la resolución decanal 308/85, que dispuso el reingreso de más de un centenar de docentes que habían sido cesanteados a partir de 1974. Esta entrevista fue realizada el 9 de agosto de 2016 en el domicilio de Mirotti, calle Ayacucho al 2400 de la ciudad de Córdoba.

 

​

 

- En 1974, el interventor de Córdoba manifestó su voluntad de efectuar una "limpieza ideológica" en las instituciones de la provincia. ¿Tuvo efectos ese anuncio en la vida cotidiana de la carrera de Psicología?

 

- En mi materia [Técnicas Proyectivas] no se metieron nunca. Lo que hizo el gobierno [del interventor Raúl Lacabanne] no nos llegó a nosotros. Una sola vez un señor me dijo que quería que una mujer, no sé si era su esposa o su hija, ingresara a la cátedra: yo le contesté que no había problema pero que para eso debía rendir un concurso. Me dijo que él tenía cómo hacerla entrar y, efectivamente, la chica fue incorporada al equipo. Resultó ser macanuda, muy buena, muy adaptada: daba gusto trabajar con ella. Creo que no estaba al tanto de los manejos del marido y yo nunca le hice alusión a eso. No quise molestarla y no me pareció que se justificara. Fue la única vez que tuvimos cierta presión... También recuerdo que para esa fecha habían puesto a un peronista a muerte como director de la Escuela de Psicología, pero no sé qué incidencia tuvo en la carrera. Me parece que ninguna de esas cosas [vinculadas al gobierno] intervino en el plan de estudios, aunque quizá pudieron haber influido en algunos contenidos.

 

 

- Se identifica a los años 70 como una época de gran movilización estudiantil. ¿Eso se notaba en esta carrera?

 

- Nuestra Facultad no estaba convulsionada ni nada por el estilo. Era como cualquier otra: había ciertas posturas ideológicas, movilización y exigencias. Eso existió siempre, y es lógico que haya sido así. Nadie tenía que asustarse ni alarmarse por eso. Al contrario: creo que lo preocupante sería que los jóvenes estuvieran quietos y no hicieran nada. Cuando fui decano soporté varias tomas del Pabellón Residencial por parte de estudiantes que iban a exigir la expulsión de tal profesor o a quejarse por alguna materia: con esa gente tuve experiencias muy desagradables. Una vez fueron a pedir no recuerdo qué cosa sobre un examen de inglés. No acepté: les dije que ese reclamo no estaba en el reglamento y entonces me mostraron un montón de firmas que supuestamente respaldaban el pedido. Después, otros alumnos me informaron que la primera hoja, donde estaba el reclamo, había sido cambiada: no decía lo mismo que el texto firmado por la mayoría de los estudiantes... También en esos años tuve problemas con algunos militantes de izquierda, aunque nunca llegamos a enfrentamientos personales. Tomaban el decanato, me exigían alguna cosa y después venían cuatro o cinco de ellos a tomar un café conmigo en la oficina. Yo intentaba explicarles que algunas cosas se podían hacer pero que otras no estaban a mi alcance. Quizá fue justamente por dialogar mucho con la gente de izquierda que después los militares me echaron. Me despidieron el día de mi cumpleaños: el 30 de abril de 1976, un mes después del golpe del 24 de marzo. En ese momento yo no tenía otra actividad, porque [en 1970] había abandonado el consultorio para hacerme cargo del decanato y después [en 1972] me había ido a Alemania. Me quedé sin un peso y sin obra social, justo cuando mi señora estaba embarazada. Fueron tiempos duros ([1]).

 

 

- Otros entrevistados han dicho que en los 70 había una gran "mayoría silenciosa" en la carrera de Psicología y en la Universidad en general. ¿Qué piensa sobre eso? ([2]).

 

- Cuando yo fui decano, la Facultad tenía varios miles de alumnos pero los que tomaban el decanato no alcanzaban a llenar el hall del pabellón Residencial. Después tuvieron cada vez menos gente y al final dejaron de ir, porque no tenían número. A la mayoría de los estudiantes nunca le importó ese tipo de cosas: tal vez estuvieran de acuerdo con determinadas posturas pero no con las acciones "reivindicativas". Querían estudiar tranquilos y que los dejaran de molestar. Recuerdo que una vez fui a una asamblea estudiantil en el pabellón Francia, para ver qué decían. Había 10 tipos que daban discursos pero no los escuchaba nadie: los alumnos leían, charlaban, fumaban y algunos incluso se escapaban por la ventana. No es que no compartieran lo que se decía sino que directamente no les importaba. La inmensa mayoría de los estudiantes no estaban politizados.

 

          

- ¿Entraba gente armada a las clases?

          

- Una vez, un día feriado de noviembre, me llamaron por teléfono a mi casa para decirme que se habían escuchado disparos en la Facultad. Fui enseguida y me encontré con dos policías muertos; en realidad, uno había fallecido y el otro murió después. Eran policías jubilados que estaban como personal de seguridad y habían sido baleados por un estudiante de Medicina, perteneciente al ERP, para quitarles las pistolas. Fue la única vez que sucedió algo así mientras yo estuve como decano. Si pasó otras veces, no lo sé. Por ahí alguien venía a decirme que habían entrado unos tipos armados a alguna clase, pero para entonces ya se habían ido y no tenía sentido que yo saliera a correrlos.

 

 

- ¿Por qué razón lo despidieron luego del Golpe de Estado?

 

- Eso mismo quise saber yo y fui a hablar con el oficial que estaba a cargo del decanato [el mayor Ricardo Romero, interventor militar de la Facultad de Filosofía de la UNC desde abril 1976 a febrero 1977]. Le pregunté por qué me habían dejado cesante y le dije que no lo consideraba justo. Me contestó que yo había hablado frecuentemente con los estudiantes que tomaban el decanato: le respondí que si yo hubiera tenido guardias con fusiles en la puerta y el arma sobre el escritorio como él, a lo mejor me hubiera hecho el malo; pero no podía hacer mucho porque solamente tenía mi palabra. Para esa fecha me hablaron desde Alemania, diciéndome que tenían un trabajo para mí y que fuera enseguida [en vista de la situación en Argentina]. Me pareció excesivo: pensé que mi despido era solamente una sanción personal y que el gobierno militar iba a ser como los anteriores: que no iba a pasar nada. Si hubiera estado asustado, a lo mejor me habría ido Alemania. Pero me quedé y, de hecho, no me molestaron nunca. Meses después, el hermano de [el profesor Teodoro] Isaac vino a nuestro consultorio, frente al hospital Privado: me dijo que él necesitaba ir hasta la casa de Luciano Benjamín Menéndez ([3]) y me preguntó si yo lo podía llevar en el auto. Le dije que sí y fuimos ([4]). Cuando llegamos me pidió que me bajara: yo no quería pero me insistió y bajé. No tengo idea qué pudo haber conversado él con Menéndez: solamente sé que al final le habló de mi despido en la Facultad y le dijo que yo no estaba "en ninguna cosa rara". Menéndez le contestó que iba a averiguar cómo era el tema y me pidió que lo hablara por teléfono el 24 de diciembre [de 1976] a las 9 de la mañana. Lo llamé ese día: me atendió la esposa y me dijo que él se estaba bañando pero que enseguida iba a hablar conmigo. Le dije que podía llamar más tarde u otro día, pero me respondió que no, que lo esperara. Y al minuto me atendió Menéndez. Me dijo que no me preocupara: que no había ningún antecedente para incriminarme ni para considerarme "peligroso", y que quizá lo mío había tenido que ver con una cuestión personal dentro de la Facultad. Eso confirmó lo que yo ya sospechaba.

 

 

- ¿Pero usted no fue reincorporado?

 

- No no. Tampoco hice ningún intento de reincorporación. No habría ido a hablar con Menéndez si no me hubieran llevado: no me interesó. Además no me gustaba cómo se estaba manejando la Facultad. No tenía nada de ganas de volver en esas condiciones. Estuve afuera hasta 1985.

 

 

- Se "derechizó" la carrera a partir de 1974?

 

- No conozco tanto esa etapa porque yo recién volvía de Alemania, pero es posible que haya sido así, por la dependencia de la Facultad respecto al poder político.

 

 

- Otros entrevistados han dicho que por entonces existía en la carrera una reacción contra todo lo que fuera norteamericano. ¿Que recuerda sobre eso?

 

- Nunca supe que hubiera alguna objeción por el origen o la nacionalidad de los saberes. Quizá hubo en otras cátedras y yo no me enteré. Pero a fin de cuentas, la tecnología psicológica, los libros y las investigaciones venían de Norteamérica o de Europa. Todos los tests que conocemos han sido desarrollados allá: el Szondi y el Rorschach en Suiza, el Phillipson en Inglaterra, y el de Murray y el T.A.T. [Test de Apercepción Temática] en Estados Unidos. También el artículo de [Lawrence] Frank, que es el centro de la teoría psicológica de la proyección, fue publicado en una revista norteamericana ([5]). Varios de los profesores de nuestra Facultad, como Hermelinda Fogliatto y Matilde Kejner, se habían formado en Norteamérica. Y Horacio Rimoldi, el profesor con quien había estudiado Fogliatto, daba clases en Estados Unidos, y también acá como invitado ([6]).

 

 

- Aparentemente, el cuestionamiento estaba dirigido hacia las materias psicométricas, metodológicas y conductistas.

 

- No, no pudo haber sido. Si cuestionabas la técnica norteamericana te quedabas sin nada. ¿Qué test de inteligencia hay acá, además del Raven ([7]) y del test de dominó de Anstey? ([8]) No hay ninguno. Si hubiéramos desarrollado nuestra propia tecnología, tendríamos cierta autonomía y podríamos ponernos a criticar. Pero la realidad es que vivimos colgados de Europa y Estados Unidos a nivel tecnológico.

 

 

- Otros profesores han dicho que en esa época les reprochaban continuamente el hecho de "mezclar psicología con números".

 

- A mí tampoco me gustan las posiciones americanas que se apoyan demasiado en la técnica y se han olvidado de aspectos más humanos. Pero son las que han tenido éxito a través del tiempo. De todos modos, hay autores estadounidenses más humanistas, que abren un poco el panorama. Tal vez sus teorías no se han enseñado acá porque implican que el docente esté embebido de toda una actitud. Los números, en cambio, son cosas concretas y fáciles de transmitir. Igualmente juegan un rol muy importante porque dan base de validez a muchas teorías. La investigación psicológica se hace en gran medida con operaciones matemáticas.

 

 

- ¿Usted dice entonces que la psicometría y la metodología no eran tan resistidas en esos años?

 

- La resistencia estaba un poco en el hecho de que quienes enseñaban números, sobre todo Murat y Fogliatto, no hacían buenas migas con los estudiantes. Eran resistidos principalmente por sus características personales. Fogliatto era palabra autorizada pero no tenía la misma solidez de Murat y ofrecía muchos flancos débiles desde el punto de vista personal. No era alguien con quien se pudiera charlar cómodamente. Murat era muy adusto, muy serio, de muy pocas palabras, pero muy respetado por su saber. De todas maneras, a los alumnos no les importaba tanto la formación de los docentes sino más bien el modo en que dictaban sus clases. Rechazaban al profesor y también lo que el profesor enseñaba: tiraban el agua de la bañera con el chico adentro.

 

 

- ¿Conoce el episodio de la agresión a Fogliatto por parte de estudiantes?

          

- Sé que alguna vez la rodearon, cuestionándola o cosa parecida, y no la dejaron salir del aula, exigiéndole que renunciara. No se adónde pudo haber llegado ese asunto: si hubiera sido muy extremo, yo me habría enterado. Antes de ese episodio, cuando yo era decano, me plantearon la posibilidad de expulsarla, pero ella había ganado su cargo por concurso, además de tener varios títulos y muchos antecedentes. Nunca tuve buena relación con ella y con gusto la hubiera reemplazado, pero eso no era posible.

 

 

- Otros entrevistados han dicho que antes del Golpe existían básicamente dos orientaciones teóricas en esta carrera: por un lado la psicometría y el conductismo; y por el otro, una vertiente vinculada a la filosofía, el tomismo, la escolástica. ¿Esta de acuerdo con esa clasificación? ([9]).

 

- No, no. ¿Quién dijo eso? Si uno le dice la palabra 'escolástica' a un psicólogo, no sabe de lo que se está hablando.

 

 

- Es que en esos años había varios docentes que no eran psicólogos, y algunos que sí lo eran pero tenían orientación filosófica: por ejemplo, Juan Mocchiutti ([10])

 

- Es cierto que Mocchiutti conocía de escolástica y posiblemente hacía referencia a esos temas en su cátedra, Historia de la Psicología. Pero lo que predominaba acá era el psicoanálisis: había una impregnación de conceptos freudianos, que eran los únicos que tenían algún desarrollo en ese momento. El psicoanálisis estaba presente en todo, aunque muchas veces se combinaba con otras corrientes. Por ejemplo, [Jorge] Saurí hacía un psicoanálisis medio tonalizado con cierta cosa existencial ([11]); y Nuria Cortada se inclinaba más hacia la psicología infantil ([12]). Varios interesados en psicoanálisis se fueron a estudiar a Buenos Aires, después volvieron y transmitieron sus conocimientos. A su vez, en Buenos Aires se había formado un grupo de psicoanalistas muy importantes, entre los que estaban Raúl Usandivaras, Marie Langer y Jorge García Badaracco. Los tres estuvieron acá dando cursos: tenían gran prestigio y un conocimiento psicoanalítico indiscutible ([13]). También estaba la parte psicométrica, de investigación, y no mucho más que eso. No siquiera había libros: había que importarlos. Recién después empezaron a llegar.

​

 

- Hay quienes dicen que Murat y Fogliatto eran muy importantes en la carrera: tenían autoridad y por lo tanto tendían también a imponer su orientación ([14]).

 

- Sí, pero eso era sólo en su área. Ellos no tenían absolutamente ninguna incidencia sobre nuestra cátedra. Nosotros sólo teníamos en cuenta los conocimientos [psicométricos] para poder leer las estadísticas con las cuales se habían investigado los tests proyectivos. Pero no aplicábamos sus conceptos ni mucho menos, y creo que tampoco lo hacían en otras materias. Supongo que hoy los usaría un poco más, porque predomina más la modalidad americana, que tiene muy en cuenta a la matemática.

 

 

- El psicólogo Enrique Saforcada ha escrito que Murat le entregó una lista de docentes "subversivos" al interventor militar de la carrera en 1976. ¿Le parece posible?.

 

- Me parece difícil. Puede ser que Murat haya hecho referencia a algún caso extremo, si es que había alguno en ese entonces, pero no creo que haya entregado ninguna lista. Yo dudaría mucho: él no andaba con los militares, ni con nosotros, ni con nadie. De todas maneras, supongo que estuvo bien si señaló a gente como Braunstein ([15]) o Iván Baigorria, teniendo en cuenta que ellos no se habían posicionado en sus cátedras por medios muy lícitos. Respecto a Saforcada, éramos compañeros de curso y hablábamos algunas veces, pero nunca hice amistad con él. No tengo idea cómo habrán sido sus problemas con Murat, pero yo pondría en duda lo que afirma sobre ese tipo de cosas. En duda, no en negación.

 

 

- ¿Murat tenía alguna afinidad con los militares, considerando que él fue el primer director de la Escuela de Psicología después del Golpe?

 

- No sé. Lo que no me parece es que él haya querido asumir voluntariamente la dirección de la carrera. Él no estaba en ese tipo de cosas: se preocupaba por sus investigaciones y también tenía afición por los panales y las abejas... Nunca anduvo en nada que implicara salirse de sus temas: no le importaba ni le gustaba. No era alguien que ambicionara ser director de la escuela para imponer su orientación o por algún otro motivo. De eso estoy seguro. Era alguien encerrado en lo suyo. Es posible que lo hayan forzado a tomar la dirección porque quizá los militares lo consideraban capaz de organizar la burocracia normal de la carrera.

 

 

- ¿Usted dice que los concursos y los ingresos de profesores eran forzados en 1973-76?

 

- Era fácil que los tribunales cedieran un poco frente a las presiones, sabiendo que podían tener problemas si reprobaban a alguien que tenía el apoyo de grupos estudiantiles. El concurso de [Guillermo] Beato, por ejemplo, se hizo de esa manera: había un montón de gente ahí respaldándolo. No sé si hubiera sido elegido en otras condiciones: a lo mejor sí ([16]). En otros concursos, en cambio, estaba sólo el profesor que rendía, los miembros del tribunal y nadie más. La Facultad siempre ha estado politizada, pero no en el sentido de ideologías puras sino del interés por obtener alguna ventaja.

 

 

- ¿Conoció a Gabriel Pautasso?

 

- Me suena el nombre. Lo debo haber escuchado alguna vez pero no más que eso.

 

 

- ¿Supo usted de acciones de infiltración de personas del poder político en las actividades de la Facultad?

 

- Eso sería bastante lógico, considerando el estado bastante policial y militar que se vivía en ese entonces, con la Triple A de un lado y los Montoneros del otro.

​

 

- ¿Le parece que alguna acción de ese tipo pudo haber influido en su despido?

 

- Me inclino más a pensar que lo mío fue una cuestión personal. Posiblemente alguno de los profesores o alguien del Consejo Directivo quiso darme una sanción o una lección o algo parecido. Debo aclarar que esa gente no necesitaba disfrazarse: yo sabía muy bien qué pensaban y tenía en claro que mis ideas eran opuesta a las de ellos. [Alberto] Caturelli, por ejemplo, tenía una posición muy clara y definida: siempre fue consecuente y eso es respetable. De todos modos, nunca anduve preguntando por qué me habían echado. No me interesó. En ese momento, alguien me recomendó que me escondiera y que no hiciera ninguna actividad pública, así se olvidaban de mí. Eso hice: me dediqué a trabajar en el consultorio y me fue bien. No salí a reivindicar nada. Me pareció un consejo sensato.

 

 

- ¿No lo rebeló el hecho de haber sido echado de la Facultad sin motivo valedero?

 

- Pero no me importó. Ni siquiera tuve tiempo de preocuparme por eso, porque debía ver cómo superaba las dificultades diarias. Me ayudaron algunos amigos y al poco tiempo ya estaba trabajando a full: me felicitaba a mí mismo de haber dejado la Facultad. Me olvidé de lo ocurrido y dejó de interesarme lo que pasaba en la carrera. Volví en 1985, en lo que fue una especie de reivindicación, pero la carrera ya era otra cosa. Igual, nunca tuve problemas con nadie y seguí en mi cátedra hasta jubilarme en 2002.

 

 

- El historiador Sanz Ferramola sostiene que hasta 1983 hubo en Argentina "una psicología perseguida y una psicología perseguidora". ¿Está de acuerdo con la idea de que había psicólogos que perseguían a otros?

 

- Discusiones hubo siempre, y en algunos casos discusiones fuertes, pero no sé si se puede hablar de persecución. No era nada extraño que algún docente tratar de impedir que otro [de distinta orientación] ingresara en su cátedra. Era lógico. Así como a mí no me gustaba Braunstein porque me parecía que otros docentes sabían más que él, Braunstein no me hubiera aceptado a mí en su cátedra... Un caso extremo es el de la Universidad de Rosario, donde los freudianos y los kleinianos tenían dos salas de profesores distintas, porque no se podían ni ver. Quizá también en Córdoba había tipos muy apasionados, muy sectarios, que pudieron haber adoptado esas actitudes [persecutorias].

 

​

- ¿Cuáles fueron, en su opinión, las grandes orientaciones de la carrera de Psicología desde fines de los 60 hasta fin de siglo?

 

- Fue importante la parte psicométrica y también las diversas variantes del psicoanálisis. Pero no sabría decir si hubo corrientes que llegaron a impregnar la carrera. Lo que sí hubo son modas: alguien podía ser freudiano, después kleiniano y después lacaniano.

 

 

- ¿Le parece que podría haber vinculación entre esas modas y el contexto político de cada época?

 

- No, creo que no. Las modas vienen y pasan sólo como modas. Aparece algo nuevo y alguien intenta aplicarlo, enseñarlo y asombrar a los alumnos. En Psicología, a veces algo que viene escrito en inglés o francés es inmediatamente aceptado.

 

​

---

 

Miguel Mirotti / Textual

           

            * "Cuando llegué a la Facultad [a fines de los años 50] me entusiasmé un poco con la izquierda, pero después vi las cosas que hacían y me di cuenta de que eran bastante macaneadores. Utilizaban la ideología para beneficiarse y no les importaba nada más. Yo he visto a militantes de izquierda ingresando como empleados de la Facultad al día siguiente de recibirse porque habían hecho algún arreglo con el decano de entonces".

 

            * "Braunstein era alguien que aprovechaba eventualmente la izquierda para tratar de promoverse y conseguir cosas. Yo tuve problemas con él y con su señora [Frida Saal]. Querían a toda costa entrar a una cátedra [Introducción a la Psicología], pero perdieron el concurso: les ganó alguien que era mucho mejor que ellos. Entonces hicieron lío: salieron a decir que habían perdido por cuestiones políticas y llegaron a tomar el decanato. Después se fueron a México, pero ni la Facultad ni el país perdieron nada por eso".

 

            * "Guillermo Beato [decano de la Facultad desde junio a noviembre de 1973] utilizaba a la ideología como modo de presión, y había tribunales sensibles a ese tipo de cosas, para no tener problemas".

 

            * "Iván Baigorria daba la cátedra de Antropología. Hablaba de la 'Antropología Latinoamericana' y enseñaba algunos cantitos centroamericanos de autores que todavía hoy son conocidos: 'Ojalá que llueva café en el campo...' y cosas así. Era una cosa fácil: un 'macaneo' que no tenía sentido. La antropología es algo bastante más serio y complicado que eso" ([17]). Recuerdo que Baigorria y sus secuaces les hicieron la vida imposible al titular de Antropología, [Abraham] Waisman, un hombre de un saber extraordinario, de una cultura vastísima, que había hecho una excelente traducción de 'La Divina Comedia'. Tuvo tantos problemas en esos momentos que se le perforó una úlcera y falleció. Fue una pérdida muy importante para la Facultad".

 

            "Baigorria y algunos otros les 'calentaron la cabeza' a los alumnos y se mandaron a mudar a México cuando vieron que la mano venía pesada, dejando a los chicos que enfrentaran a la Triple A y al gobierno militar. Al parecer la pasaron bien allá. No sé cuáles son los méritos académicos de Baigorria para que se le impusiera su nombre a la sala de lectura de la biblioteca de la Facultad".

 

            * "En psicología surgen modas. Cuando llegó la moda del Test de Relaciones Objetales, de Melanie Klein, todo el mundo tenía que ser kleiniano: en los años 60 no había otra cosa. Después llegó la Gestalt y mucha gente se fue para ese lado, sin saber muy bien por qué".

 

            * "El psicoanálisis 'macanea' bastante: cualquier cosa que diga el paciente puede atribuirse al inconsciente, y como ni vos ni yo conocemos al inconsciente, ahí podemos meter lo que sea... De todas maneras se ha impuesto como una especie de religión para mucha gente. El paciente puede salir chiflado pero se considera curado porque tuvo cinco años de análisis: le explican la chifladura pero él sigue tan chiflado y molestando a los demás como siempre. He conocido muchos casos de psicoanalizados pero nunca he visto a nadie curado por el psicoanálisis".

 

            * "Las carreras de psicología nacidas a fines de los 50 y principios de los 60 surgieron de docentes que bebían de fuentes psicoanalíticas e inexorablemente trasladaban su conocimiento y su experiencia a lo que enseñaban. En Córdoba tuvieron algunas resistencias, ya que también se le daba cierta importancia a la psicometría. Eso está muy bien, porque la investigación matemática es fundamental en psicología y no estaba suficientemente desarrollada en Argentina".

​

            * "En las cátedras siempre ha habido toda clase de conflictos: el ayudante quería pasar a jefe de prácticos, el jefe de prácticos a adjunto, y así. En nuestro caso, logramos conformar un grupo aislado del resto de la Facultad y muy coherente dentro de sí mismo. Tal es así que seguimos reuniéndonos una o dos veces por año, pese a que yo me jubilé hace 15".

​